Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1446 K.2025/11723

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz edilebilir olduğu, katılanlar vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, şikâyetçi bankaların temyiz istemlerinin reddi gerektiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin Kapsamına Göre. 1.Bursa

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/364 Esas, 2021/509 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, a.Bankanın, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 158/1-d-f, 35, 43, 62, 52... . maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis ve 77.320,00'şer TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.Bankanın, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 158/1-d-f, 43, 62,

52... . maddeleri uyarınca 4'er yıl 2'şer ay hapis ve 96.860,00'şar TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c.Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 204/1, 43, 62... . maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/435 Esas, 2023/1422 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve şikâyetçi ... Katılım Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 3.Bu karara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, hüküm fıkrasındaki mahkûmiyete ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin ibarelerin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ve zararlarının giderilmediğine, hükmün değiştirilmesini gerektirir yeni delil bulunmadığına, duruşmalı inceleme yapılması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin kabul edilebilir bir temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince bankanın, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddedilmesinden sonra Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar lehine itirazı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği, öte yandan,

incelemeye konu dosya ile aynı gün ele alınan Dairemizin 2024/1158 Esas sayılı dosyası ile incelenen bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu cihetle dosyaların birleştirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Şikâyetçi Bankalar Vekillerinin Temyizlerinin İncelenmesinde Şikâyetçi bankaların sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi bankalar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılanlar Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi