Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2411 K.2026/3163

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2022 tarihli ve 2021/569 Esas, 2022/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 223/2-e gereği beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34.Ceza Dairesi'nin 11.10.2023 tarihli ve 2023/816Esas - 2023/1982 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin talebinin kabulü ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 157/1, 53... .inci maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz isteği; müvekkilinin suça konu olayda tamamen patronları tarafından yönlendirildiğini, müvekkilinin çalışan sıfatı ile yer aldığını, verilen ödemelerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin de dolandırılmış olduğunu, gerçek iş yeri olduğu inancı ile müvekkilinin çalıştığını, suç işleme kastının bulunmadığını, beraat kararı verilmesinin gerektiği verilen kararın usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

34. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy