Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2973 K.2024/14183

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun), kanun yollarına başvurma başlıklı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış,

reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ... katılma talebinde bulunması ve Mahkemesince verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesi göstermesi karşısında; suçtan zarar gören İlkadım Belediye Başkanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.

Sanık ...'a yüklenen " dolandırıcılık, mala zarar verme, hakaret ve tehdit” suçlarının ve sanık ...'na yüklenen "kasten yaralama" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.12.2015 tarihinden, sanık ...'nun sorgusunun yapıldığı 30.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,