Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3037 K.2024/12447

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozma öncesi ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.03.2015 tarihinden bozma sonrası ikinci hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla kamu davasının düşmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddesinin gösterilmemesi suretiyle düşme kararı verilmesi,