Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3177 K.2025/5916

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1 Ankara 40. Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve2018/492 Esas ve 2021/526 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, sanık ... hakkında aynı suçtan 5237 sayılı TCK'nın 157, 62, 52 ve 51.maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 Tl adli para cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2021/1659 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a. maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ve sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanıkların tamamı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli 2021/1659 Esas ve 2024/191 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi