Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3274 K.2025/1529

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz istemini vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik talebin yanında resen dikkate alınacak diğer sebepler olarak bildirmesi karşısında kanun yolu incelemesinin temyiz etmeyen ...'i de kapsadığı belirlenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 17.10.2019 tarihli ve 2016/12558 Esas, 2019/73885 Karar sayılı bozma ilamında, "Sanık ...'nun ortağı, sanık ...'in ise ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sırasında, sanık ...'in suçlamayı kabul etmeyerek,

olay tarihinde işsiz olduğunu ve yetiştirme yurdundan yeni çıktığını, daha önceden tanıdığı ... isimli şahsın kendisine iş vereceğini, sigorta yaptıracağını söyleyerek kendisini bir işyerine götürdüğünü ve bir takım belgeler imzalattığını, akabinde bu işyerinde çalışan ... ile birlikte notere giderek ... isimli kişiye vekalet verdiğini, daha sonra işyerine gittiğinde işyerinin boşaltılmış olduğunu gördüğünü, bu kişilerin saflığından faydalandığını beyan etmesi, diğer sanık ...'nun ise savunmasında benzer şekilde ... isimli şahıstan söz etmesi ve sanıkların birbirlerini tanımadıklarını beyan etmeleri karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, fatura miktarı ve sayısı dikkate alınmak suretiyle kanaat getirecek sayıda suça konu faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, kullanan ilgili şirket yetkilileri/şahıslar hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde karşıt inceleme raporları ve dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

fatura miktarı ve sayısı dikkate alınmak suretiyle kanaat getirecek sayıda faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları ve savunmalarda adı geçen ..., ... ve ... isimli şahısları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, savunmalarda adı geçen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin temin edilerek tanık olarak dinlenmesi, şirketin kuruluş aşamasında vekaletname kullanılıp kullanılmadığı yöntemince araştırılması,

gerektiğinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve yapılacak araştırma sonucunda açık kimlik ve adres bilgilerinin temin edilmesi halinde ..., ... ve ... isimli şahıslara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra,

toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip, gerekçeli kararda tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi...” gerektiğinin belirtilmesine ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmeden ve UYAP kayıtlarına göre adı geçenlerden ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçlarından mahkumiyet kararları bulunduğu ve o dosyalarda ... ile birlikte yargılanan sanıkların dosyamız sanıklarına benzer savunmalarda bulunduğu hususu da gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,