Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3439 K.2024/11330

5271 sayılı Kanun'un "hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri" başlıklı 311/1-e maddesinde; kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava; "yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa." hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür." hükmü yer almaktadır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19/02/2014 tarihli ve 2013/722 Esas, 2014/141 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 09.02.2022 tarihli ve 2019/364 Esas, 2022/1911 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, akabinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2022 tarih ve 2022/2-13307,

13308 ve 13309 sayılı yazıları ile "hükümlü hakkında Resmi Gazetede 15/04/2022 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanunun 4-5 ve 6. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359. maddesinde belirtilen suçlara ilişkin olarak cezayı azaltan etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümleri uygulanacağı şekilde yapılan değişiklikler ile aynı kanunun 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 34 ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca infazın durdurularak uyarlama kararı" talep edildiği,

Mahkemece 15.04.2022 tarihli ve 2013/722 Esas, 2014/141 Karar sayılı ek karar ile Cumhuriyet Başsavcılığının talebi kabul edilmiş olmasına rağmen ek kararın gereği yerine getirilmeyip 11.05.2023 tarihli ikinci bir ek karar ile hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği ve yapılan duruşmalı yargılama neticesinde önceki hükmün iptal edilerek yargılamanın yenilenmesi hükümleri uygulanmak suretiyle hükümlü hakkında lehe hükümler gözetilerek mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında;

somut olayda, yukarıda açıklandığı şekilde 5271 sayılı CMK'nın 311. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı, sonuç itibariyle Mahkemece yapılan işlemin uyarlama yargılaması olduğu, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yolu olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,