Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3587 K.2024/14934

İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/260 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 30.05.2022 tarihli ve 2022/93881 Soruşturma, 2022/25542 Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddesi uyarınca neticeten 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2023/26140 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56876 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56876 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. 5271 sayılı Kanun’un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/14. maddesinde;

"(14)(Değişik:8/7/2021-7331/22 md.) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." Hükmü yer almaktadır.

3. 31.12.2019 tarihli ve 30995 (4. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin "Mahkemenin hüküm kurması" başlıklı 14/2. maddesi, "Hüküm; varsa mağdur, suçtan zarar gören veya genel hükümlere göre katılma hakkını hâiz olan kişilere tebliğ edilir." ve "İtiraz" başlıklı 15/1. maddesi,"Mahkemece Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir.

" şeklinde düzenlenmiştir.

4. İncelenen dosya içeriğine göre; sanık hakkında mühür bozma suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen, 30.05.2022 tarihli ve 2022/93881 Soruşturma, 2022/25542 Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ilişkin kanun yararına bozma konusu yapılan İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/260 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararının, yokluğunda verilen şikâyetçi T.C. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı'na tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşılmıştır.

5. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, bu aşamada olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR