Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3654 K.2025/5188

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

gereği düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olarak verilmesine karşın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kısmen mütalaaya aykırı olarak 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davası sonucu sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında.

Sanığa yüklenen "sahte fatura düzenleme" suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozmaya konu ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.11.2015 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,