Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3825 K.2025/2333

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Karşıyaka 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2021/445E., 2023/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan CMUK 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve 2024/732 Esas, 2024/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak,resmi belgede sahtecilik suçundan olağan zamanaşımı gerekçesi ile düşme kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların vekillerinin temyiz talepleri zamanaşımının gerçekleşmediği Bölge Adliye Mahkemesi'nin düşme kararının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı TCK’nin 6. Maddesinde kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre yapı denetim kuruluşunun Bakanlık'tan izin belgesi ile faaliyette bulunabilen tüzel kişi niteliğinde olduğu,

yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu ve anılan Kanun'un 1. maddesinin denetçi mimar ve mühendisin ilgili meslek odasına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimarı tanımladığı ve aynı Kanun'un 9/2. maddesindeki "yapı denetim kuruluşunun ortak ve yöneticileri, mimar ve mühendisleri ile laboratuvar görevlileri bu Kanun hükümleri çerçevesinde yapmaları gereken denetimi yapmadıkları halde yapmış gibi veya yapmalarına rağmen gerçeğe aykırı olarak belge düzenlemeleri halinde Türk Ceza Kanununun resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerine göre cezalandırılır" hükmü de nazara alındığında;

yapı denetim hizmetinin kamu hizmeti olduğu ve denetçi mimar ve mühendisin bakanlık kontrolü altında iş gören bir kamu görevlisi olduğu, bu itibarla sanığın üzerine atılı eylemin suçun sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suretiyle 4708 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu oluşturacağı, bu suçun ise TCK'nin 66/1-d ve 67/4. maddesi gereğince 15 yıllık olağan ve 22,5 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu,

dosya kapsamından suç tarihi olan 11.09.2012 ve sanığın sorgu tarihi de dikkate alındığında olağan ve olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, dosyanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı gerekçesi ile düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,