Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3916 K.2024/15398

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; hükmü temyiz eden katılanlar vekilinin ise süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Katılanlar vekilinin temyizinin incelenmesinde

Katılanlar vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 05.04.2024 tarihli karara karşı yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 15.04.2024 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik" suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre ve 5237 sayılı Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin belirlendiği, dosya kapsamından, olağan dava zamanaşımının olağanüstü zamanaşımından daha önce dolması nedeniyle, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun