Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/393 K.2024/14405

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Katılan vekilinin, sanık ...'e yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında verilen bir hüküm bulunmadığı, kamu davasına konu 2009 ve 2010 takvim yıllarında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuna ilişkin Mahkeme tarafından ayrıca hüküm kurulmasının mümkün olduğu anlaşılmakla; dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen suçun 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 28.11.2013 tarihinden 28.11.2021 tarihine kadar gerçekleştiği ve zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilmeden, sonradan dosyaya giren cevabi yazılar doğrultusunda mütalaanın bulunmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,