Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4210 K.2025/1023

Yapılan ön inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/1005 Karar sayılı direnme kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/143 Esas, 2020/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve son fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 3. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay

11. Ceza Dairesi'nin 19.12.2023 tarihli 2023/2826 Esas, 2023/10503 Karar sayılı kararıyla sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu ve mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına kararı verilmiştir. 4.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/1005 Karar sayılı kararıyla beraat kararında direnilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlediği ve mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü bünyesinde süreklilik, çeşitlilik, yoğunluluk gerektiren örgüt faaliyetlerine katıldığı ve örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüt üyesi konumunda bulunduğu gerekçesiyle Hatay 3.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı Yargıtay

16. Ceza Dairesi'nin de 2018/4748 Esas ve 2018/5517 Karar sayılı ilamıyla kesinleşen sanığın, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, sınava ilişkin deliller, örgütün bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta Mardin Kadrosunda örgüt için çalıştığını beyan eden tanık anlatımı, sanığın adına kayıtlı 505 225 37 82 numaralı gsm hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları gizli iletişim sistemi Bylock kullanıldığının tespit edildiği,

emniyet mahrem yapı içerisinde A5 kodu ile teslimiyeti en yüksek seviyede aktif olarak yer almış olması, dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarından, sanığın önceki yıllarda komiser yardımcılığı sınavına hiç girmemiş olmasına rağmen 2010 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavından 94 puan aldığı, ölçme ve değerlendirme uzmanlarınca hazırlanan 11.09.2017 tarihli, 26.01.2017 tarihli ve 08.09.2017 tarihli bilirkişi raporlarına göre tek şıkta birleşmenin sağlandığı "orta düzeyde şüpheli" olduğu,

Polis Akademisi tarafından hazırlanan 80 sorudan 66 sına, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan 20 sorudan 16 sına doğru şık işaretlemesi yaptığı, zorluk derecesine göre kategorilere ayrılan sorulardan iptal edilen 13 sorudan 12 tanesine doğru şık işaretlemesi yaptığı, "Orta Düzeyde Şüpheli" adaylar kategorisinde bulunan 178 kişi arasında yer aldığının tespit edilmesi ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibariyle.

2010 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair tam bir vicdani kanaat oluşmakla, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR