Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4497 K.2024/14177

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu defter, kayıt ve belgeleri gizleme eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma öncesi yapılan yargılamada zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresi daha önce dolduğu halde, 11.10.2011 olan suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesi yasaya aykırı ise de; hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış,katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak,