Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4612 K.2024/14588

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın iddianameye konu 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu,

sahte fatura kullanma suçundan verilmiş mütalaa olmadığı gözetilmeden, sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve dosya kapsamına göre sanık ...'in birlikte faili konumunda bulunan sanıklar Mehmet ve Mustafa hakkındaki mahkumiyet hükmünün, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık ... yönünden olağan zamanaşımını kestiği belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıklara yüklenen 2010 ve 2011 takvim yıllarında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,