Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/465 K.2024/3881

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2012/1032 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarih, 2012/530 E., 2013/313 K.sayılı kararı ile verilen ve açıklanması geri bırakılan 2 yıl hapis kararının infaz aşamasında dikkate alınmasına ve MAHSUBUNA ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

2. Hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli ve 2021/7578 Esas, 2023/4174 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesine aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/485 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesininn 28/05/2013 tarih, 2012/530 E., 2013/313 K.sayılı kararı ile verilen ve açıklanması geri bırakılan 2 yıl hapis kararının infaz aşamasında dikkate alınmasına ve MAHSUBUNA ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz istemi; atılı suçla ilgisi olmamasına rağmen diğer sanığın iftirası sonucu hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanık ...'nin temyiz istemi; suçsuz olması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde çalıntı çeki para karşılığında alıp alışverişlerinde kullanmak üzere doldurarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

2. 26.03.2012 tarihinde kolluğa gelen ihbar üzerine sanık ... ekiplerce durdurulduğunda iddia anlatılmış, sanık ... suça konu 15.08.2012 tarihli 21.000,00 TL bedelli çeki ve Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/530 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen 25.07.2012 tarihli 19.000,00 TL bedelli çeki görevlilere teslim etmiştir.

4. Sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunmalarında çelişkili beyanlarda bulundukları görülmüştür.

5. Mahkemece suça konu çek incelenmiş, zorunlu unsurlarının bulunduğu tespit edilmiş, gerekçeli kararda aldatıcı niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.

6. Söke Jandarma Kriminal Laboratuvarı'nın 09.03.2016 tarihli uzmanlık raporunun dosya arasında bulunduğu görülmüştür.

7. Dairemizin bozma kararı üzerine sanıklar hakkında temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanıkların, bu dosyada dava konusu edilen 15.08.2012 keşide tarihli, 21.000,00 TL bedelli ve Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/530 Esas, 2013/313 Karar sayılı dosyasında yargılama konusu edilen 25.07.2012 keşide tarihli, 19.000,00 TL bedelli çalıntı çekleri satın aldıkları ve haklarında yapılan ihbar üzerine bu çeklerin sanık ... üzerinde doldurulmuş olarak ele geçirilmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla,

işbu dava konusu çekle aynı anda ele geçirildiği ve farklı zamanlarda düzenlendikleri yönünde delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca sahte belge sayısı temel cezadan artırım nedeni olarak gözetilmesi gerekirken diğer çek yönünden verilen ve açıklanması geri bırakılan 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, bu dosyada hükmedilen 2 yıl hapis cezasından mahsup edilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/485 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

.