Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5178 E. , 2025/217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2026E., 2023/2686K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5178 E. , 2025/217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2026E., 2023/2686K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin; hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyararınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 29.800,00TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında beraat kararı verilmiş, ancak kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemişti. Sanık müdafii, bölge adliye mahkemesi kararını yalnızca beraat eden müvekkili yararına vekâlet ücreti verilmesi gerektiği noktasında temyiz etti.
Hukuki İlke: Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu eksiklik CMK 303/1-h kapsamında Yargıtay'ca yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, vekâlet ücretine hükmedilmemesini yasaya aykırı bularak hükmü CMK 302/2 uyarınca bozdu; ancak hüküm fıkrasına 29.800 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi ibaresini ekleyip kararı düzelterek esastan reddetti.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dosyalarda vekâlet ücreti unutulmuşsa bu tek başına geçerli bir temyiz sebebidir ve Yargıtay bunu dosyayı geri göndermeden düzeltmektedir; müdafiler beraat hükümlerini bu yönden mutlaka kontrol etmelidir. Talep, ilk derece hüküm tarihindeki tarife tutarı üzerinden sonuçlandırılır.