Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5471 K.2024/15663

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyizde hukuki yararının bulunmadığı, katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yararı bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereği re'sen temyizi de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.05.2010 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 17.08.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.07.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,