Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5489 K.2024/15878

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, her yıl Temmuz ayının biri ile yirmisi arasında mali tatil uygulanacağının ve son günü mali tatile rastlayan sürelerin, tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağının öngörüldüğü, defter ve belge isteme yazısının 01.07.2014 tarihinde tebliğ edilmesi ve 15 günlük sürenin mali tatil içinde dolması nedeniyle süre tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzayacağından, suç tarihinin "27.07.2014" tarihi olduğu gözetilmeden karar başlığında “17.07.2014” şeklinde yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanığa atılı "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçunun 213 sayılı VUK'nun 359/a-2. maddesindeki cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 02.05.2016 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar gerekçesinde 8 yıllık sürenin iddianame tarihinden hüküm tarihine kadar geçtiğinden TCK'nın 66/1.e ve 67/4.maddeleri gereğince düşürülmesine kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci bendinde yer alan “Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. Fıkrası e bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, suç tarihi 2011, iddianame düzenlenme tarihinin ise 25.11.2016 olduğu anlaşılmakla 5271 Sayılı CMK.nun 223-8 maddeleri uyarınca sanık hakkında kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİ İLE DÜŞÜRÜLMESİNE" paragrafın hükümden çıkartılarak,

yerine "Sanığa atılı "defter, kayıt ve belgeleri gizleme " suçunun 213 sayılı VUK'nun 359/a-2.