Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5858 K.2024/15703

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2021/7719 Esas, 2024/2374 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2024 tarihli ve KD-2024/85806 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.10.2024 tarihli ve KD-2024/85806 sayılı itirazında; ''Sanık hakkında Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2009 tarih 2009/29 esas 2009/379 karar sayılı ilamı ile İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza mahkemesin 2009/251 Esas 2009/337 Karar sayılı ilamıyla daha önce tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesinin uygulanmasına karar verildiği, sanığın Adli Sicil Kanununun incelenmesinde İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesin 2009/251 Esas - 2009/337 Karar sayılı hükmünün suç tarihinin 03/02/2009 olduğu,

Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2009 tarih 2009/29 Esas - 2009/379 Karar sayılı hükmünün kesinleşme tarihinin 31/10/2011 olduğu buna göre 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesinin uygulanamayacağı, ancak sanığın Adli Sicil kaydında bulunan Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/734 Esas - 2007/293 Karar sayılı hükmünün 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesinin dikkate alınması'' gerektiğinden bahisle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2021/7719 Esas, 2024/2374 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına ve mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2009 tarihli 2009/29 Esas ve 2009/379 Karar sayılı ilamında da, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/734 Esas - 2007/293 Karar sayılı hükmü uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda karışıklığa neden olacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2021/7719 Esas, 2024/2374 sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,