Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/629 K.2025/734

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirebilir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli kararı ile duruşma açmaksızın hükmün "...Dava dosyası içeriğinde mevcut baz analiz raporunda 01/07/2010-09/07/2010 tarihleri arası sanık ile aynı adreste kurulu baz istasyonundan sinyal verip sınavda 100-120 arası net yapan şahıslar olarak tespitleri yapılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ,..., ...,... ile HTS analiz raporuna göre sınavda 100 ve üzeri net yapıp sanık ile HTS irtibatı bulunduğu belirtilen ...,... isimli şahısların araştırılması, haklarında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması,

şahısların tüm aşama ifadelerine ilişkin belgelerin getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenilmeleri, sanık ile ilgili herhangi bir anlatımları olup olmadığının saptanması, sanık hakkında UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak hakkında bilgi belge bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde tüm bu belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafine okunup değerlendirildikten sonra,

sanık ile irtibatta olduğu tespit edilen diğer kişiler hakkında açılmış derdest dava var ise gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraatine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2023 tarihli kararı ile ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyizi; dosya kapsamı ile sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği halde cezalandırılması yerine beraatine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, 2.Katılan vekilinin temyizi; sanığa atılı suçun sübut bulduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289 uncu maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenle bozulmasına karar verildiği, fakat anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 30.05.2022 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verilmesi nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede. Somut olayda.

İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 07.05.2023 tarihli inceleme konusu esastan ret kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen yukarıda esas numarası yazılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi