Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6644 K.2025/6917

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02.05.2024 tarihli ve 2023/137625 Soruşturma, 2024/33948 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/690 İddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/527 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 28.05.2024’te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2024/18304 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/114677 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/114677 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2024 tarihli kararı ile şüpheli Umut'un suça konu tebligat tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, suç tarihinde Covid-19 izninde olup olmadığı ilgili ceza infaz kurumundan sorulmadığı ve suça konu tebligatın usulüne uygun olup olmadığı tespit edilmeksizin iddianame tanzim edildiğinden bahisle suçun sübutuna etki edecek delillerin toplanmadığı ve şüpheli lehine araştırma yapılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19/12/2022 tarihli ve 2022/1372 esas, 2022/20556 karar sayılı ilâmında, "...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği, şüpheli hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğu, iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin CMK’nin 174/1-b maddesi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı anlaşılmakla;

kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden..." şeklinde belirtildiği üzere;

Dosya kapsamına göre şüpheliler hakkında, yetkilisi oldukları ... Mühendislik Otomasyon Elekt. Pano Sis. San. Tic. Ltd.

Şti. ait defter ve belgeleri ibraz etmemek suretiyle 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, soruşturma dosyası kapsamında İstanbul Vergi Kaçakçılığı-4 Denetim Daire Başkanlığınca düzenlenen 23/01/2023 tarihli vergi inceleme raporu ile yine İstanbul Vergi Kaçakçılığı-4 Denetim Daire Başkanlığınca düzenlenen aynı tarihli vergi suçu raporunun ve 05/04/2023 tarihli değerlendirme komisyonu olumlu mütalaa formunun bulunması karşısında, şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli delilin bulunduğu gibi,

Mahkemenin iade sebeplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade nedenleri arasında da bulunmadığı ve anılan eksikliklerin yargılama aşamasında giderilebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

" Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174/1. maddesi; “(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, ...“ İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir." Şeklinde düzenlenmiştir.

3. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/690 İddianame değerlendirme sayılı kararı ile "...şüpheli Umut'un savunmasında ceza evine girdiğinden tebligatları takip edemediğini beyan etmiş olmasına nazaran yapılan UYAP sorgusunda sanık ...'un suça konu tebligat tarihinde Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşıldığından suç tarihinde COVİD-19 izninde bulunup bulunup ilgili ceza evinden sorulmaksızın bu sebeple suça konu tebligatın usulüne uygun olup olmadığının tespit edilmediği..." gerekçesiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.05.2024 tarihli ve 2023/137625 Soruşturma, 2024/33948 Esas sayılı iddianamesinin iadesine karar verilmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde. İstanbul Vergi Kaçakçılığı-4 Denetim Daire Başkanlığının, 23.01.2023 tarihli ve 2023-2014-1-396/11 sayılı vergi suçu raporu ile ekindeki vergi tekniği raporlarında, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 478 053 1721 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Müh. Oto. Elek. Pano Sis. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkilileri olan şüpheliler hakkında, "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçunu işledikleri belirtilerek, alınan komisyon mütalaası sonrası suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, atılı suçtan iddianame tanzim olunmuş ise de;

dosya kapsamına göre, 2021 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerin ibrazı talebinin içerir 27.09.2022 tarihli ve E-12178747-000-A-5444-A-5444-92112 sayılı isteme yazısının, 02.10.2022 tarihinde şirketin elektronik tebligat adresine gönderildiğinin ve 04.10.2022 tarihinde okunduğunun bildirilmesine karşın, UYAP üzerinden yapılan incelemede şüpheli ...'in,

belirtilen tarihlerde başka suçtan Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 29.04.2024 tarihli ifadesinde 2024 yılının Şubat ayında talep edilen defter ve belgeleri ibraz ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğ tarihinde şüphelinin fiilen ceza infaz kurumunda bulunup bulunmadığı, sonraki bir tarihte defter ve belgelerin şikâyetçi kuruma ibraz edilip edilmediği araştırılarak,

iddianamenin iadesi nedeni olarak belirtilen eksiklikler giderildikten sonra şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği cihetle, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

5. UYAP üzerinden yapılan incelemede; şüpheliler hakkında, aynı mükellefiyetlerine ilişkin olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.08.2024 tarihli ve 2024/55165 Soruşturma, 2024/55719 Esas sayılı iddianamesi ile "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan açılan kamu davasının, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2024/1290 Esas sırasında derdest olduğunun belirlenmesi karşısında, mükerrer yargılama olup olmadığı ve şüpheliler hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanı bulunup bulunmadığının gözetilmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

II. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dosyanın, gereği için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,