Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/750 K.2024/4807

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından iki kez 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay

11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından dava açılmış ise de; sahte fatura kullanma suçu yönünden sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığından, dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak sonucuna göre karar verilmesi, mahkûmiyet hükümlerinin de yasa değişikliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Konya

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/598 Esas, 2023/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 7394 sayılı Kanunla değişik 359 uncu maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından beraatine; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, mükerrer açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat ve ret kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanığın temyiz isteği özetle; yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda, iş yerinde bulunan POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullandığı ve POS tefeciliği faaliyetini gizlemek amacıyla da sahte belge düzenleme ve kullanma fiillerini işlediği,

vergi incelemesine esas olmak üzere istenen defter ve belgelerini ibraz etmediği görüş ve kanaatiyle, vergi suçu ve vergi inceleme raporları düzenlenmiş, sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuna ilişkin verilen dava şartı olan komisyon mütalaasına istinaden 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yanında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından da dava açılmış, bozma sonrası sahte fatura kullanma suçuna ilişkin komisyon mütalaasının teminini müteakip sanığın sahte fatura kullanma suçlarından beraatine,

sahte fatura düzenleme suçundan cezalandırılmasına, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mükerrer açılan davanın reddine dair temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle 02.01.2014 tarihli iddianameye istinaden Konya

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/43 Esas sayılı dosyasında görülüp bitirilen dava nedeniyle 18.02.2015 tarihli iddianameyle açılan işbu davanın mükerrer olduğu anlaşılmakla, mükerrerlik nedeniyle verilen ret kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın 11.05.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sanık Hakkında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, yeminle dinlenen ve savunmayı doğrulayan bir kısım tanık anlatımları karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; suça konu faturalardan kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanığa gösterilip yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve ...'a ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması,

çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, adı geçen kişinin de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde, sanıkla ile bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

faturalardaki yazı ve imzaların sanık ile adı belirtilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise Pos cihazından işlem yapan, adlarına fatura düzenlenen daha çok kart sahibinin bilgisine başvurularak sanığı ya da savunmada adı geçen kişiyi tanıyıp tanımadıkları, kiminle işlem yaptıklarının sorulması, sanık hakkında tefecilik suçundan açılan dava akıbetinin araştırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/598 Esas, 2023/870 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/598 Esas, 2023/870 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.

Sanık Hakkında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Konya