Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/863 K.2024/14717

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2020/246 Esas, 2020/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/1110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesinde kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-e, 158/3, 43, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 651.520 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve 2022/2317 Esas, 2023/6994 Karar sayılı kararı ile "Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği gerekçesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, "Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında;

suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, belirlenen temel ceza bir kat oranında arttırılmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca silahlı örgüte üye olma suçundan açılan davada İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verildiği,

kararın katılan ... ve katılan ÖSYM Başkanlığınca istinaf edilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince anılan istinaf başvuruları hakkında karar verildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/1349 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, mahkumiyet kararı verilmesine, 3. Sanık müdafiinin temyiz isteği; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2017 tarih ve 2017/6765 Esas sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2020/246 Esas, 2020/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tüm suçlardan beraat kararı verildiği, katılan ... vekili ve katılan ÖSYM vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/1110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesinde kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-e, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 651.520 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

silahlı örgüte üye olma suçuna yönelik istinaf başvuruları hakkında karar verilmediği, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/2317 Esas, 2023/6994 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği gerekçesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesi uyarınca, belirlenen temel ceza bir kat oranında arttırılmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 314/2. maddesi uyarınca silahlı örgüte üye olma suçundan açılan davada İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik katılan ... ve katılan ÖSYM Başkanlığının istinaf başvuruları hakkında karar verilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, Ayrıntıları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 09.02.2014 tarihli ve 2014/6-703 Esas, 2014/550 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

bir hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından, Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya İlk Derece Mahkemesince, duruşma açılarak ilgililere bozmaya karşı diyeceklerininin sorulması (5271 sayılı Kanun madde 307/1) ve bozma nedeni doğrultusunda işlem yapılmak sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi gereğince yeniden hüküm tesis edilmesi gerektiği cihetle, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/2317 Esas, 2023/6994 Karar sayılı bozma ilamıyla ortadan kalkacağı,

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği de gözetilerek sübut bulan müsnet suçtan sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/1349 Esas, 2023/1499 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi