Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/955 E. , 2026/2803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1012E., 2023/721 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü te
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/955 E. , 2026/2803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1012E., 2023/721 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bulancak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2022 tarihli ve 2022/146 E., 2022/2 K.sayılı kararında; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşmalı olarak yaptığı inceleme neticesinde; 07.06.2023 tarihli ve 2022/1012 E., 2023/721 K. Sayılı kararıyla sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/2. Maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nun 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; dolandırıcılık kastının bulunmadığı, katılana olan borcunu ödemek için çabaladığını, meselenin hukuki ihtilaf olduğu, hukuka aykırı olan mahkumiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bulancak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan Bulancak 2. Asliye Ceza Mahkemesince CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı inceleme sonucu beraat hükmünü kaldırarak sanığı TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, cezayı mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutmuştur. Sanık, dolandırıcılık kastının bulunmadığını ve meselenin hukuki ihtilaftan ibaret olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği hallerde dolandırıcılık mahkûmiyeti hukuka uygundur; 'borcunu ödemeye çalıştı / hukuki ihtilaf' savunması hile unsuru sabit olduğunda bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: İlk derecedeki beraatın istinafta mahkûmiyete dönüştüğü bu dosya, 'hukuki ihtilaf' savunmasının ancak taraflar arasında gerçek bir borç ilişkisi ve ödeme iradesi belgeyle ortaya konduğunda etkili olduğunu gösterir; hile ve kandırmaya yönelik somut eylemler dosyada varsa savunma zayıflar.