Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1085 K.2025/4498

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii (vekalet ücretiyle sınırlı olarak), katılan Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Maliye Bakanlığı'nın temyiz talebi yönünden.

Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi Maliye Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; şikâyetçi Maliye Bakanlığı adına, hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, B.

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, C.

Sanıklar ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler ile özel belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan beraat hükümleri yönünden,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre; sanık ...'ün hükümden önce 14.11.2014 tarihinde, sanık ...'ün hükümden sonra 01.02.2019 tarihinde, sanık ...'in hükümden sonra 12.10.2015 tarihinde, sanık ...'ın hükümden sonra 14.10.2017 tarihinde, sanık ...'in hükümden sonra 26.01.2021 tarihinde, sanık ...'ın 06.10.2018 tarihinde ve sanık ...'ın hükümden sonra 15.08.2018 tarihinde öldüklerinin anlaşılması karşısında bu sanıklar hakkındaki diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

Özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden haklarında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 30.11.2014 tarihinden, bu suç yönünden haklarında beraat hükmü kurulan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... yönünden ise sanıkların en son sorgularının alındığı 14.10.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA;