Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1262 E. , 2025/11634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/420 E., 2024/503 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Katılan vekilinin 15.01.2025 tarihli temyiz talebinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1262 E. , 2025/11634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/420 E., 2024/503 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Katılan vekilinin 15.01.2025 tarihli temyiz talebinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükmüne yönelik olduğu, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükme yönelik herhangi bir temyiz talebinin olmadığı gözetilerek, temyizin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme hasren yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklara yüklenen suç yönünden, sanıkların suça konu nüfus cüzdanı ve kredi kullanımına ilişkin diğer sahte belgeleri ...'a karşı kullanmaları nedeniyle katılan bankanın katılma hakkının bulunduğu, bu nedenle tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmediği belirlenerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin 7 gün olduğu cihetle; mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik olarak iki hafta temyiz süresi belirleyerek katılan vekiline tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından katılan vekilinin yanıltıldığı ve iki hafta içinde katılan vekilinin dilekçesini verdiği anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 28.11.2014 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların sahte nüfus cüzdanı ve kredi kullanımına ilişkin diğer sahte belgeleri katılan bankaya karşı kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilmiş; bozma sonrası yargılamada dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, katılan banka vekili bu düşme hükmünü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz süresi yedi gün olmasına rağmen mahkemenin katılan vekiline iki haftalık süre göstererek tebliğ yapması halinde başvuran kanun yolu süresi bakımından yanıltılmış sayılır ve iki hafta içinde verilen dilekçe süresinde kabul edilir; ilk mahkûmiyet hükmünden itibaren TCK'nın 66/1-e maddesindeki olağan zamanaşımı dolduğunda ise kamu davasının düşmesine karar verilir.
Uygulama Sonucu: Katılan bankanın temyiz istemi süresinde ve katılma hakkı bulunduğundan incelenmiş, ancak resmi belgede sahtecilik suçunda ilk hükümden itibaren olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden düşme kararı onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahkemenin kanun yolu süresini gerçekte olduğundan uzun göstermesi başvuranı yanıltma sayılır ve süre aşımı defini bertaraf eder; sahte belgenin doğrudan kendisine karşı kullanıldığı banka veya kurum katılan sıfatı taşıdığından temyiz hakkına sahiptir.