Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1622 E. , 2025/16381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/69 E., 2024/475 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma, 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanununa muhalefet etme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma Yapıl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1622 E. , 2025/16381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/69 E., 2024/475 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma, 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanununa muhalefet etme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde: Hükmün verildiği son celsede Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki mütalaası sorulmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 33... . maddelerine muhalefet edilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Belediye görevlisi olan sanıklar yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67/1. maddesi uyarınca soruşturma izninin talep edildiği 06.05.2008 ile soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın kesinleştiği 24.11.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun, 5237 sayılı Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu, her ne kadar sanıklardan sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre, hükümden önce 16.06.2023 tarihinde öldüğü, bu itibarla kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulmuş ise de; kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu değerlendirilerek, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında Değişen Suç Vasfına Göre Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde: 1. Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 08.01.2018 tarihli ve 2015/9779 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan ...‘ın, ...'e ticari plaka tahsis belgesi verilmesine ilişkin 02.05.2008 tarih ve 106, 107, 108 sayılı yazıları geçmişe yönelik sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ...’in ölüm tarihinin kesin olarak tespiti, bu kişi adına düzenlenen suça konu hat tahsisine ilişkin belgenin hangi tarihte düzenlendiği ve buna ilişkin işlemlerin ne zaman yapıldığı hususlarının araştırılması ile ön inceleme raporunun 37. sayfasında da belirtildiği üzere belediyelerce düzenlenen evrakın ilgili birimlere gönderilme süresi ile evrak kayıt defterine belge tarihi ya da gönderim tarihinden hangisinin yazıldığı hususu da araştırıldıktan sonra, suça konu belgenin düzenlendiği belirtilen 14.07.2008 tarihi itibarıyla belediye başkanlığına vekalet edip etmediği araştırılarak sonucuna göre suç vasfının ve zamanaşımı süresinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında imar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma ve suçu bildirmeme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; yapı denetim şirketleri sorumluları olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in yapı ruhsatı ve ekli projelerine aykırı olarak inşaat yapmalarına izin vermeleri şeklinde gerçekleştiği bildirilen eylemlerine ilişkin olarak; yapıların suç tarihi itibarıyla mevzuata aykırı olarak yapıldıklarının belirlenmesi halinde, bu inşaatları yapan sanıkların sıfatları net olarak tespit edilerek, yapı müteahhiti sıfatın haiz olmaları halinde yapı denetim şirketi yetkilileri olan sanıklarla birlikte eylemlerinin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 9. maddesi atfıyla 5237 sayılı Kanun'un 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmadan, eksik inceleme neticesinde, gerekçesiz olarak görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri kurulması, 2. Hükmün verildiği son celsede Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki mütalaası sorulmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 33... . maddelerine aykırı davranılması, 3. UYAP üzerinden yapılan incelemede; 08.09.2018 tarihinde vefat eden sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/451 Karar sayılı ölüm nedeniyle düşme kararı verildiği halde, bu sanık yönünden iş bu temyiz incelemesine konu dosya kapsamında atılı görevi kötüye kullanma suçundan ayrıca zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çok sayıda belediye görevlisi ve yapı denetim sorumlusu hakkında görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve yapı denetimi kanununa muhalefet suçlarından hüküm kurulmuş, mahkeme zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermiştir. Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı kararları temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Görevi kötüye kullanma suçunda soruşturma izni talebi ile iznin kesinleşmesi arasında dava zamanaşımı durur; olağanüstü zamanaşımı dolan hükümler onanır, ancak sahtecilik boyutu araştırılmadan eksik incelemeyle görevi kötüye kullanmadan düşme kurulması ve ölen sanık hakkında ölüm yerine zamanaşımından düşme verilmesi bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu: Bir kısım hükmün onanması, bir kısım hükmün ise bozulması; çünkü zamanaşımı dolan basit görevi kötüye kullanma hükümleri doğruyken, sahtecilik vasfının araştırılmaması ve mükerrer/ölüm hallerinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
Dava Strateji Notu: Uzun süren imar/sahtecilik dosyalarında zamanaşımı savunması güçlüdür, ancak sanık ölmüşse ölüm nedeniyle düşme (beraat imkanı bakımından) zamanaşımından önce gelir; katılan tarafı ise eylemin sahtecilik vasfını öne sürerek daha uzun zamanaşımı süresi elde edebilir.