Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1653 K.2025/11401

Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/738 Esas, 2024/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203/1, 62... /2-4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2025 tarihli ve 2024/13341 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37322 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37322 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan anılan suç için kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereğince 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinin 07/07/2009 olduğu, sanığın savunmasının 13/09/2010 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11/02/2011 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 11/12/2011 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı,

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 11/02/20 11... /12/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı,

bu haliyle sanığın savunmasının alındığı 13/09/2010 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan ve suçun işlendiği 07/07/2009 tarihinden başlayan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 25/01/2024 tarihine kadar gerçekleştiği cihetle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın yargılama konusu mühür bozma eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 203. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü.

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son. maddesi uyarınca, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2010 tarihli ve 2010/318 Esas, 2010/786 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleştiği 11.02.2011 tarihi ile Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/492 Karar sayılı kararına konu denetim süresi içerisinde işlenen iftira suçunun suç tarihi olan 01.12.2011 tarihi arasında zamanaşımının durduğu ve durma süresi de dikkate alındığında,

5237 sayılı Kanun'un 67/2-a. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 13.09.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 10.09.2009 olan suç tarihinden itibaren de 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla önceki hüküm aynen açıklanarak mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d. maddesi gereği bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/738 Esas, 2024/70 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,