Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3502 K.2025/16268

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/264 Esas, 2024/398 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 210/1 maddesi delaleti ile 204/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, CMK'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/2189 Esas, 2025/123 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/1-(e) maddesinde 8 yıl olduğu,

TCK'nın 67/4. maddesinde suçla ilgili olarak kanunda belirlenen zamanaşımı süresinin en fazla yarısına kadar uzayacağının düzenlendiği, istinafa konu dosyada zamanaşımını kesen son işlemin 20/05/2022 tarihli sanığın sorgusu olduğu, suç tarihinin 29/08/2011 olduğu dikkate alındığında, suç için öngörülen tavan zamanaşımı süresi olan 12 senelik dava zamanaşımı süresinin 29/08/2023 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, mahkemece sanık hakkında zamanaşımı süresi dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, sanığın mahkûmiyetine hükmolunması yasaya aykırı olup;

sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-(e), 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi, sanığın eyleminin TCK'nın 204/3. maddesi kapsamında kaldığından zamanaşımı süresinin 22,5 yıl olduğu, sanığın mahkûmiyeti yerine hatalı değerlendirme ile kamu davasının düşmesine karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,