Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3665 K.2025/12353

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zaman aşımının öngörüldüğü,

aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zaman aşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında kurulan 15.07.2016 tarihli ilk mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, ikinci mahkumiyet hükmünün kurulduğu 30.12.2024 tarihine kadar, olağan dava zaman aşımının gerçekleştiği ve kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;