Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4831 K.2025/15463

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan netice ceza miktarları dikkate alınarak 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/20 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında; a.

Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis ve 44.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, b.

Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/...

Esas, 2025/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; her iki suç yönünden zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, nitelikli dolandırıcılık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve bu suç yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerekliliği, her iki suçtan kurulan hükümlerde yapılan hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin bozulmasına, kesin olarak, karar verilmiştir. 3. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında; a.

Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis ve 26.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, b.

Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/... Esas, 2025/...

Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/... Esas, 2025/...

Karar sayılı ek kararı ile sanıklar müdafilerinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 296/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Nedenleri Bölge Adliye Mahkemesince verilen 09.09.2025 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli bozma kararının Kanun'da sayılan bozma nedenleri arasında yer almayan sebeplere dayanması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna, istinaf merciince duruşma açılarak inceleme yapılması ve hukuka aykırılığın giderilmesi gerekirken bozma kararı verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, kararın kesin olarak verilemeyeceğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna,

sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi hâlde 5237 sayılı TCK'nın 159. ve 211. maddelerinin uygulanması gerektiğine, nitelikli dolandırıcılık suçundan temel cezaların teşdiden tayinini, zararın tamamen giderildiğinin göz ardı edilmesi ve teşebbüsün geldiği aşama dikkate alınmaksızın uygulanan indirim oranını sebebiyle fazla ceza tayinine, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında nitelendirilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın olumlu sosyal konumu ve geçmiş sabıkasının bulunmaması nazara alınarak lehine hükümler kurulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Nedenleri Bölge Adliye Mahkemesince verilen 09.09.2025 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli bozma kararının Kanun'da sayılan bozma nedenleri arasında yer almayan sebeplere dayanması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna, sanığın mahkûmiyeti için hiçbir somut delil bulunmadığına, hükümlerin gerekçeden yoksun olduğuna, takibe konulan bonoların tüm yasal unsurları haiz olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, kabulün aksine bonoların sahte olmadığına, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, zararın fazlasıyla giderildiğine ve şikâyetten vazgeçildiğine,

5237 sayılı TCK'nın 168, 159. ve 211. maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı da göz ardı edilerek gerekçesiz şekilde temel cezaların teşdiden belirlenmesi neticesinde fazla ceza tayinine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı CMK’nın 280/1 maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı,

şöyle ki; '' e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g- Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi. h- Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verilir.'' şeklinde ifade edildiği, Dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/20 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararına konu hükümlerin, 5271 sayılı CMK'nın 2 89... /1-f maddeleri referans gösterilerek, hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta yer verilen sebeplerle bozulmasına karar verildiği, akabinde İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında bozma ilâmında gösterilen sebeplere uygun şekilde yeni mahkûmiyet hükümleri kurulduğu ve ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/... Esas, 2025/...

Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verildiği, Oysa ki yukarıda işaret edildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 280/1 maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hâllerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının içeriği dikkate alındığında mezkûr hükümlerde belirtilen bozma nedenlerinden birine ilişkin olmadığı, bu hâli ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararına direnme hakkı bulunmayan İlk Derece Mahkemesi tarafından yeni mahkûmiyet hükümleri kurulduğu,

bu kez her iki sanık hakkında her iki suçtan ayrı ayrı hükmolunan netice cezaları ile 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme birlikte dikkate alındığında.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usulüne uygun olarak duruşma açılıp, sanıkların savunmaları, katılan ve varsa tanık beyanları tespit olunup deliller takdir edilmek suretiyle yeni hükümler kurulması gerekirken, izah olunan uygulama ile temyiz yoluna başvuru hakkı olanların bu haklarını kullanmalarının engellenmesi sonucunu doğuracak biçimde, uluslararası sözleşmeler ve Anayasa ile güvence altına alınan hak arama hürriyetinin bir uzantısı olarak hüküm ve kararlara karşı başvurulacak bir kanun yolunun açık olmasının kural, kapalı olmasının istisna olması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas,

2025/197 Karar sayılı kararında da izah edildiği üzere İlk Derece Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/20 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK’nın 280/1 maddesini (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin takdir ve değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen 12.02.2025 tarihli ve 2024/...

Esas, 2025/210 Karar sayılı bozma kararının davanın esasına etki eden hukuka aykırılık oluşturması karşısında yargılamaya devamla inceleme konusu 05.09.2025 tarihli esastan ret kararları, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2 maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi