Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/518 K.2025/10808

Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/223 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 2024/7383 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10021 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10021 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2701 esas, 2020/3652 karar sayılı ilâmında, "...araştırma tutanakları ile tespiti yapılan sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanına hakaret içerir paylaşımlarda bulunulması nedeni ile başlatılan soruşturmada,

teyide muhtaç olmakla birlikte hesabın herkese açık künye bilgilerine istinaden Pol-net kayıtlarından kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek yurt dışına çıkış yaptığı ve ikamet ettiği belirlenerek çıkartılan yakalama kararının infazının beklenilmesine müteakip belirlenen hesabın kullanıcısı olduğu ... atılı suçun şüpheli tarafından işlendiğine yönelik yeterli şüphenin oluştuğuna dair değerlendirmede hukuka aykırılık görülmediğinden,

profiline ekli kişilerin tespiti ile bilgisine başvurulması veya "Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardım Avrupa Sözleşmesi" ve 6706 sayılı Kanun hükümleri kapsamında istinabesine başvurulması sureti ile araştırma yapılmasının kovuşturma aşamasında da mümkün olduğu ve adresinde bulunamadığından hakkında yakalama emri çıkarılıp makul süre beklenildikten sonra müsnet suçun nitelik ve mahiyetine göre iddianame düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istemin kabulüne ... kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA," şeklinde açıklamalara yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, Bu haliyle, şüpheli hakkında ifadesinin alınmasına yönelik olarak 10/07/2023 tarihinde yakalama kararı çıkarıldığı, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/12/2023 tarihli iddianameye kadar şüphelinin temin edilemediği,

yakalama emrinden itibaren makul bir süre geçmesine karşın şüphelinin savunmasının alınamadığı, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınmamış olmasının sayılmadığı cihetle, iddianamenin kabulü yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası; “(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, ...“ İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/223 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile; "şüphelinin ifadesine başvurulmadan kamu davası açıldığı" gerekçesiyle iddianamenin 5271 sayılı Kanun'un 174/1-b maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10021 sayılı kanun yararına bozma isteminde; "...şüpheli hakkında ifadesinin alınmasına yönelik olarak 10/07/2023 tarihinde yakalama kararı çıkarıldığı, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/12/2023 tarihli iddianameye kadar şüphelinin temin edilemediği, yakalama emrinden itibaren makul bir süre geçmesine karşın şüphelinin savunmasının alınamadığı, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınmamış olmasının sayılmadığı cihetle, iddianamenin kabulünün gerektiği..." denilmek suretiyle Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/223 iddianame değerlendirme sayılı kararının bozulması talep olunmuş ise de. UYAP üzerinden yapılan incelemede, şüphelinin yakalanarak 24.01.2025 tarihinde ifadesine başvurulmasını müteakip, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2025 tarihli ve 2025/937 Soruşturma, 2025/407 Esas sayılı iddianamesi ile şüpheli hakkında kamu davası açıldığı ve iddianamenin kabulü ile yargılamanın Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/78 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında; konusuz kalan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR