Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5612 K.2026/1244

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/323 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2018/3047 Esas, 2019/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1.Bozma üzerine, Akçaabat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2019/209 Esas, 2024/ 396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 62,53 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/528 Esas, 2025/2062 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında.

5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu, kabule göre de duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık aleyhine kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın sahtecilik yapma iradesi ile hareket ettiği ve sahtecilik yaptığı sanığın sübut bulan müsnet özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, adli Tıp raporuna göre katılanın ismine ait yazı sanığın eli ürünü olmakla birlikte, sanık bu evrakı katılanın işçilik alacakları için açmış olduğu dosyaya sunduğu bunun da suçu işlemiş olduğunun göstergesi olduğu, sanık aleyhine kararın bozulmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi,

h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.'' Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı Kararı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin,

kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararlarına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.

Belirtilen mevzuat hükümleri ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2018/3047 Esas, 2019/718 Karar sayılı bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından, Akçaabat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/323 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde, kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 18.11.2024 tarihli ve 2019/209 Esas,

2024/ 396 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve bu hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin duruşma açmaksızın verdiği beraate ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/528 Esas, 2025/2062 Karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/528 Esas, 2025/2062 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Akçaabat