Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/5753 E. , 2026/1780 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/541 E., 2019/89 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık, resmi
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/5753 E. , 2026/1780 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/541 E., 2019/89 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; 1. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihindeki Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği belirlenen 12 yıllık olağanüstü ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığı da gözetildiğinde hüküm tarihine kadar dolduğu ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sahtecilik suçunun sahte tescil ve trafik belgeleri yanında noterde yapılan araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirilmesi, noter belgesinin kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge olması nedeniyle, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nin 204/1-3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu suçun Kanun‘un 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıllık asli ve 22... aylık uzatılmış zamanaşımı sürelerine tabi olup hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, sanığa yüklenen suçun Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.04.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 3.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Emniyet güçlerine sanığın hırsızlık sonucu ele geçirilen araçları change yapıp piyasaya sürdüğünün ihbar edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; katılan ...'in yetkilisi olduğu ... Ltd Şti'ye ait 06... plakalı aracın park halinde iken çalındığı, sanık tarafından katılan ...'e satılan 06... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede aracın gerçekte katılan ... şirketine ait 06... plakalı araç olduğunun tespit edilmesi üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2008 tarihli ve 2008/3125 esas sayılı iddianamesi ile "Tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık, mühürde sahtecilik, dolandırıcılık," suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2009 tarihli ve 2008/121 Esas, 2009/1354 Karar sayılı karar ile değişen suç vasfıyla suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet, sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri verildiği, anılan kararın, sanık müdafi ile katılan ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 31.05.2018 tarihli ve 2015/6718 Esas, 2018/4137 Karar sayılı ilamıyla, sanığın eyleminin TCK'nun 158/1-d, 204/3 maddelerindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozulduğu, bozma sonrasında yapılan yargılamada dolandırıcılık suçunun mağduru olan katılan ... tarafından bozma öncesi verilen beraat hükmünün temyiz edilmediği ve bu suç yönünden beraat hükmünün kesinleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul göre de; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu halde, hüküm fıkrasına "sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi eylemine uyan TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince" ibaresinin yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın çalıntı araçları change yaparak piyasaya sürdüğü ihbarı üzerine, bir şirkete ait park halindeki aracın çalınıp plakası değiştirilerek noter satışıyla başka bir katılana satıldığı tespit edilmiş; hırsızlık, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan dava, görev yönünden bozma sonrası Ağır Ceza Mahkemesinde mahkumiyet ve düşme hükümleriyle sonuçlanmıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi üç suç yönünden ayrı ayrı inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Noterde yapılan araç satış sözleşmesi kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge olduğundan bu belgeyle işlenen sahtecilik TCK 204/1-3 kapsamındadır ve 15 yıllık asli zamanaşımına tabidir; ayrıca bozma öncesinde temyiz edilmeyerek kesinleşen beraat hükmü hakkında yeniden mahkumiyet kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: Hırsızlıktan verilen düşme hükmü zamanaşımı dolduğundan onanmış; resmi belgede sahtecilik hükmü bozulmuş ancak temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden CMUK 322'deki yetkiyle dava düşürülmüş; dolandırıcılık mahkumiyeti ise bozma öncesi kesinleşen beraat gözetilmediğinden bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Uzun süren change araç dosyalarında savunmanın ilk kontrolü zamanaşımı tablosudur; suç vasfına göre 8-15 yıl arasında değişen süreler dosyanın kaderini belirler. Ayrıca bozma kararının kapsamı dışında kalan ve süresinde temyiz edilmeyen beraat hükümlerinin kesinleştiği itirazı, bozma sonrası kurulan mahkumiyetleri düşürebilecek güçlü bir usul silahıdır.