Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/6017 K.2026/28

USU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve 2024/29290 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/143253 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/143253 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “5237 sayılı Kanun’un "Nitelikli dolandırıcılık" başlıklı 158/1-L-son maddesinin "l) (Ek: 24/11/2016-6763/14 md.) Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle, İşlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/19 md..

Değişik: 3/4/2013-6456/40 md.) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz." şeklinde ve konuyla ilgili 3. fıkrasının ise; " (3) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır." şeklinde düzenlendiği,

1-Dosya kapsamına göre, sanıkların olay tarihinde inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde inceleme konusu sanıkların anılan Kanun'un 158/1-L maddesi gereğince mahkumiyetlerine ve sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu üç kişi ile birlikte işlediklerinden bahisle temel cezada anılan Kanun'un 158/3. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılmış ise de, inceleme dışı sanık ...'in aynı suçtan beraatine karar verilmiş olması sebebiyle, mahkumiyetine karar verilen her iki sanık hakkında da anılan Kanun'un 158/3. maddesinin yasal şartlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Kabule göre ise,

benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli ve 2021/2-35 esas, 2021/473 karar sayılı ilâmında suçun nitelikli hâlinin dikkate alınması suretiyle zorunlu müdafi atanması gerektiğinin belirtildiği, bu cihetiyle sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasında, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; sanıklardan ...'in, 07.12.2023 tarihli istinaf dilekçesi üzerine verilen, Mahkemenin 11.12.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/411 Karar sayılı istinaf talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararının sanığa tebliğine ilişkin bilgi ve belgelere dosyada ve UYAP'ta rastlanılmadığı anlaşılmakla; bahse konu ek kararın sanığa tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi ile bu karara yönelik istinaf talebinde bulunup bulunmadığı da tespit edildikten sonra,