Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/755 K.2025/13721

Hakimliğinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/4263 Değişik İş sayılı ve ...

(Konya) Sulh Hakimliğinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/860 Değişik İş sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/3280 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11173 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11173 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/02/2022 tarihli ve 2021/6550 soruşturma, 2022/1107 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

(Konya) Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/07/2023 tarihli ve 2022/860 değişik iş sayılı kararı ile; güveni kötüye kullanma suçundan aynı şüpheli hakkında ... (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/5137 soruşturma, 2021/4331 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... (Konya) Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/03/2022 tarihli ve 2021/4263 değişik iş sayılı kararlarını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosyalar kapsamına göre, müştekinin dilekçelerinden özetle; şirketlerinin ...-... karayolunun yapımını üstlendiği, kendisine ait ....

Mühendislik firmasında asfalt yapımı için kullanılan malzemeleri şüphelinin şirket arazisine sözleşme karşılığı bıraktığı, şüphelinin müştekinin bilgisi dışında malzemeleri farklı tarihlerde başka bir alana naklettiği, bu şekilde şüphelinin güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğini iddia ettiği olay nedeniyle başlatılan soruşturmalar sonunda, taraflar arasındaki husumetin hukuki uyuşmazlık olduğu ve somut delil bulunmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği anlaşılmış ise de; her iki soruşturma dosyasının birleştirilerek müşteki şirketin alacağı nedeniyle borçlu .... aleyhine ...

(Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/92 değişik iş sayılı dosyasının celbi ile incelenmesi, borçlu ....'ın şüpheliyi yetkili kılması sebebiyle buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, gerekirse borçlunun tanık olarak beyanın alınması,

kira sözleşmesinin aslının getirtilerek sözleşme süresinin tespit edilmesi gerektiği ve sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine dair kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir. “ şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 160 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında.

Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası; “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir.

Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir.

3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. ...“ Hükümleri yer almaktadır. 4. Kanun‘da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere.

Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172 nci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir.

5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. 6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; ...

Mühendislik şirketine ait olan asfalt tankerlerinin, ... şirketi ile yapılan anlaşma gereği bu şirketin arazisinde bulundurulduğu, şüpheli tarafından muhafaza edilen tankerlerin, şikayetçinin bilgi ve rızası dışında bir başka yere götürüldüğünün iddia olunması karşısında, öncelikle her iki soruşturma dosyasının birleştirilerek, firmaların yetkililerine ilişkin belgelerin ve her iki taraf arasındaki sözleşmenin getirtilerek incelenmesi, şikayetçinin beyanında geçen tanıkların, tutanak mümzilerinin, şoförlerin ve nakliyecilerin beyanlarına başvurulması, dosyada mevcut faturaların incelenmesi,

tankerlerin mülkiyetinin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespit edilmesi, şikayetçiye gönderilen mesajların belirlenerek tutanağa bağlanması, hukuk dosyasının celp edilmesi, bu dosyası ilgilendiren delillerin onaylı bir suretinin dosya arasına alınması, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/4263 Değişik İş sayılı ile ...