Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/163 K.2026/6337

Sanıklar hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu, sanıklar ... ve ... haklarındaki parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2021/ 51... /225 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine, b. Sanıklar ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, Karar verilmiştir. 2.Van Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2022/1990 Esas, 2024/67 Karar sayılı kararı ile Sanıklar hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkındaki parada sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi, dolandırıcılık suçunun da yasal unsurlarının oluştuğunu, tüm suçlar yönünden sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.

B.Sanıklar ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van