Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/1631 K.2026/5931

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığın CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunurken "sonuç ceza miktarı itibarıyla 6 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken" Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 60,00 TL adli para cezasının 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK İNFAZINA, " şeklinde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin bendinde yer alan " 1 yıl 10... gün hapis ve 60,00 TL adli para cezasının 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK İNFAZINA," ibaresinin çıkartılarak yerine "neticeten 6 ay hapis ve 40 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle,