Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/2443 K.2026/4962

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2017 tarihli ve 2016/275 Esas, 2017/261 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilerek aynı Kanun'un 51/1-3 maddeleri uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine ve sanıkların 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmalarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2018/1771 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve Cumhuriyet savcısının her iki sanık aleyhine istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanıkların Temyiz Nedenleri 1. Sanık ...'nın Temyiz Nedenleri Suçu işlemediğine, her aşamada samimi beyanlarda bulunduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

2. Sanık ...'nın Temyiz Nedenleri Eksik inceleme ile kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna, lehine hükümlerin uygulanması talebine, suçu işlemediğine, olayın hukuki ihtilaf boyutunda kaldığına, cezanın teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, katılanlara miras yoluyla intikal eden ve iştirak hâlinde malik oldukları bağımsız bölümün sanık ...’e 110.000,00 TL bedel ile satılması hususunda anlaştıkları, sanıkların katılanları taşınmazın devrine ikna etmek için lüks otomobil kiralayp katılanları üç gün boyunca otelde ağırladıkları, maddi yönden güçlü oldukları izlenimi yarattıkları, katılanları, taşınmazın mülkiyetinin resmi olarak devrinden sonra bedeli ödeyeceklerine inandırarak suç tarihinde saat 11:45'te taşınmazın Tapu Müdürlüğünden devrini sağladıkları,

devir işleminden sonra tarafların hep birlikte bankaya gittikleri, öğle tatili olması sebebiyle bankada işlem yapamadıklarını söyleyerek katılanları oyalamak için eve bakmaya gittikleri, katılanlar araçtan indiğinde sanıkların araçla hızlıca kaçarak uzaklaştıkları, katılan ...’in açtığı tapu iptali ve tescil davası neticesinde Anamur

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2016/94 Esas, 2018/455 Karar sayılı kararı ile "devrin hile ile sakatlanan iradeye dayandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek suça konu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve katılanlar adına tesciline karar verildiği,

bu kararın da 05.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılan olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareketle işledikleri sabit olan suçun, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(d) maddesinde yer verilen kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını taşıdığı gözetilmeyerek sanıkların eyleminin, aynı Kanun'un 157/1 maddesinde yer verilen dolandırıcılık suçu olarak vasıflandırılması suretiyle hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2018/1771 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307/5 maddesi gereği sonuç ceza miktarları bakımından sanıkların kazanılmış haklarının SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2 maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi