KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/583 E., 2026/1818 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/939 E. 2021/487 K
- Suç
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma
Karar Detayı
549 kelime·3 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma sonrası, sanığın üzerine atılı Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, tarafların edimli uzlaşma hususunda anlaştıkları belirlenerek yapılan incelemede.
A.Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik eylemi sebebiyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere.
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında katılan ...'na yönelik eylem bakımından kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak,
oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi sebebiyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarihli bozma ilamından sonra dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından sanığın 27.08.2021 tarihinde 30.000,00TL ödemesi şartıyla edimli olarak uzlaştıklarına ilişkin 16.02.2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmakla.
5271 sayılı Kanun’un “Mahkeme tarafından uzlaştırma” başlıklı 254/2. maddesindeki “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir.
Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, 231’inci maddenin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki hükmü uyarınca sanığın edimi ifa edip etmeyeceği beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere.
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik eylem bakımından kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan iki ayrı katılana yönelik eylemler sebebiyle bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmişti. Bozmadan sonra suçun 7188 sayılı Kanun'la değişik CMK kapsamında uzlaştırmaya tabi hâle gelmesi üzerine dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş, taraflar sanığın 30.000,00 TL ödemesi şartıyla edimli uzlaşmaya varmıştı; mahkeme ise edimin ifasını beklemeden mahkûmiyet kurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK m.254/2 uyarınca edimin ileri tarihe bırakıldığı veya takside bağlandığı uzlaşmalarda mahkeme, m.231'deki şartları aramaksızın HAGB kararı vermek ve edimin ifa edilip edilmeyeceğini beklemek zorundadır; edim def'aten ifa edilirse dava düşer. Ayrıca YCGK'nın 04.10.2018 tarihli 2015/8-656 E., 2018/404 K. sayılı içtihadı uyarınca, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.106/3 karşısında adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceği ihtarı infaz yetkisini kısıtlar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kısmen ONAMA, kısmen BOZMA: Bir katılana yönelik eylemden kurulan hüküm onanırken (hapse çevirme ihtarı infazda gözetilebilir bulundu), diğer katılana yönelik hükümde edimli uzlaşmanın sonucu beklenmeden mahkûmiyet kurulması ve infaz yetkisini kısıtlayan ihtar nedeniyle CMUK m.321 uyarınca bozma kararı verildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yürürlüğe giren kanun değişikliğiyle suç uzlaştırma kapsamına girmişse dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesini mutlaka talep edin; edimli (taksitli/vadeli) uzlaşma raporu dosyaya girdiyse mahkemenin mahkûmiyet değil CMK m.254/2 uyarınca HAGB kararı verip ifayı beklemesi gerektiğini hatırlatın — aksi başlı başına bozma nedenidir.