Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/713 K.2026/5879

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerin süresinde olduğu, temyiz istemlerin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

1.Kazanılmış hak uygulamasıyla infaz edilecek cezalar belirtilirken uygulama maddesinin "5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi" olduğunun belirtilmesi, 2. Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç ceza miktarı itibariyle "4 yıl 6 ay hapis ve 4000 gün karşılığı adli para cezası cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi gerekirken "4 yıl 6 ay hapis ve 4000 gün karşılığı adli para cezası üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği,

sanık yönünden hüküm fıkrasının 5. Bendinde yer alan "...5271 sayılı CMK'nın 283/1..." ibarenin hükümden çıkartılarak yerine “ 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 326/son” ibaresinin yazılması ve kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin 5. Bentte bulunan gözetilerek kelimesinden sonra gelen '' hükmonulan 5 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS VE 5000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA cezasının 4 YIL 6 AY HAPİS VE 4000 GÜN KARŞILIĞI 160.000,00 TL ADLİ PARA cezası üzerinden İNFAZINA,'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''4 YIL 6 AY HAPİS VE 4000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA cezası ile cezalandırılmasına ''ibaresinin yazılması