Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/813 E. , 2026/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/557 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakan
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/813 E. , 2026/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/557 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/206 Esas, 2024/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, 52... , 58. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.11.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.12.2025 tarihli ve 2024/39537 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2026 tarihli ve KYB-2026/6508 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2026 tarihli ve KYB-2026/6508 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun’un 58/1-2. madde ve bentlerinde yer alan “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, Somut olayda, sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2013/322 esas, 2017/261 sayılı kararının 24.11.2017 tarihinde kesinleştiği ve infazının yerine getirilme tarihinin 20.04.2020 olduğu, yargılama konusu suçun ise 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b bendinde düzenlenen 3 yıllık süreden sonra 01.06.2023 tarihinde işlendiği, dolayısıyla anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, "- (1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz. "Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; tekerrüre esas alınan Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2013/322 Esas, 2017/261 Karar sayılı ilamının 24.11.2017 tarihinde kesinleştiği, sanığın güncel adli sicil bilgilerine göre, bahse konu ilama ilişkin hapis cezası 20.04.2020 tarihinde infaz edilmiş ise de aynı ilamda yer alan para cezasının infaz tarihinin 03.02.2021 olduğu ve suç tarihi olan 01.06.2023 tarihine kadar üç yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemleri/banka aracılığıyla dolandırıcılıktan TCK 158/1-f uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve adli para cezası verilen, cezası mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilen sanık. Adalet Bakanlığı, tekerrüre esas alınan önceki ilamın süre yönünden tekerrüre esas alınamayacağını ileri sürerek kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: TCK 58/2-b uyarınca beş yıl veya daha az hapis ya da adli para cezasına mahkûmiyette, tekerrür ancak cezanın infazından itibaren üç yıl geçmeden işlenen suçlar için uygulanır. Önceki ilamda hem hapis hem adli para cezası varsa, üç yıllık sürenin başlangıcı yönünden para cezasının infaz tarihi de gözetilir.
Uygulama Sonucu: Önceki ilamdaki para cezasının infaz tarihinin (03.02.2021) suç tarihine (01.06.2023) göre üç yıllık süreyi doldurmadığı belirlenerek tekerrür uygulaması yerinde bulunmuş, kanun yararına bozma istemi oy birliğiyle REDDEDİLMİŞTİR.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre itiraz ederken yalnızca önceki ilamın hapis cezası infaz tarihine bakmak yanıltıcıdır; aynı ilamda adli para cezası varsa onun infaz tarihi TCK 58/2-b süresini uzatabilir. Müdafi tekerrür itirazından önce adli sicildeki tüm infaz tarihlerini (hapis + para cezası) ayrı ayrı çıkarmalıdır.