İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2005/6034 K.2006/8963

6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 801 ]

Esas2005/6034Karar2006/8963Tarih19 Eylül 2006Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2005/6034 E., 2006/8963 K.·Maddi Zararın Tazmini

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 801 ]

6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 806 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.12.2004 tarih ve 2003/1140-2004/1529 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraflar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.09.2006 gününde davalı avukatı S.E. gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili gerçek kişilerin davacı şirketi temsilen 25.10.2002-30.10.2002 tarihleri arasında Çin'de yapılacak fuara katılmak üzere davalının 24.10.2002 tarihli İstanbul-Bangogk seferi ile Bangogk'a gitmek için 2 adet bilet ayırttıklarını, fakat söz konusu seferin overbook olması nedeni ile vaktinde uçamadıklarını ve fuara zamanında katılamadıklarını, bu suretle davacıların zarara uğradıklarını ileri sürerek, TTK.'nun 801.maddesi gereğince 6.720.-USD maddi ve davacı şirket için (50.000.000.000)TL, şirket ortakları gerçek kişi davacıların her biri için (25.000.000.000)TL olmak üzere toplam (100.000.000.000)TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı gerçek kişilerin 24.10.2002 tarihinde yerlerinin okeyli olarak kayıtlı olmasına rağmen seyahatleri gerçekleştirilememiş ise de, ertesi gün seyahatlerinin sağlandığını, olayda manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmadığını, davacılar vekilinin iddiasının aksine TTK.'nun 801.maddesinin dava konusu taşımaya uygulanmasının mümkün olmadığını, maddi zararın yeterli belgelerle kanıtlanmasının gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, 24.10.2002 tarihinde davalıya ait uçakla davalı şirketin uçakta bulunan yer sayısından fazla yer satışı yapması nedeniyle, biletlerini daha önce alan davacıların seyahati gerçekleştiremediği ve 1 gün gecikmeyle Bangkok'a ulaşabildikleri, TTK.'nun 801.maddesi hükmüne göre davacıların uçak bileti bedelinin 3 misli maddi tazminat talep hakları bulunduğu, gerçek kişi davacıların beklemenin yarattığı gerginlik, eziyet, moral bozukluğu, fuara geç katılımın sıkıntısı nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği,

BK.'nun 49.maddesi koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle (6720)USD maddi ve her bir gerçek kişi davacı yönünden (1.000.000.000)TL manevi tazminatın 09.03.2003 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı V…

… Büro Mak.Ltd.Şti.'nin davalı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayda iki günü aşan bir gecikme söz konusu olmadığı için TTK.'nun 801.maddesinin uygulanması kabiliyeti yok ise de, aynı sonuca TTK.'nun 806/3.maddesi uyarınca varılmasının mümkün olmasına göre, yapılan yanlışlık sonuca etkili görülmediğinden taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraflar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan, aşağıda yazılı bakiye 316.74.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2005/6034, K. 2006/8963, 19 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/6034
Karar No
2006/8963
Tarih
19 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2005/6236 K.2006/9039
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2005/7501 K.2006/14103
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2005/7579 K.2006/14059
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7790 K.2006/5281
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2005/7864 K.2006/14040
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2005/7907 K.2006/14229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.