Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11401 K.2010/2449

Taraflar arasında görülen davada Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.06.2008 tarih ve 2008/114-2008/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ekmek fabrikası maliki ve işleticisi olduğunu, bu fırına ait fırın ruhsatını ve fırın kiracılığını davalıya devretme hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu amaçla davalıya muvafakatname verdiğini, yapılan anlaşmaya göre demirbaşların müvekkili tarafından alınması gerektiği halde davalının buna izin vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin muvafakatnameyi iptal ettiğini, davalının işyerindeki faaliyetinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, Enko marka 1993 model 303 seri nolu döner ekmek fırınının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 4.500.000.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının fırın işletme işinde aslında üç ortak olduklarını, işlerin bozulması nedeniyle tasfiye sürecine girdiklerini, bu nedenle kendisine devir yapıldığını, ortaklarla anlaşma yaptığını, davacının istediği marka ve model fırının bulunmadığını, bu nedenle istenmesinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre davanın dayanağı olan 06.09.2001 tarihli muvafakatnamenin salt ekmek fabrikası açılış ruhsatına ilişkin olup, anılan muvafakatnamede davaya konu ekmek fabrikasının devrine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının muvafakatname dışında devir işlemine ilişkin herhangi bir yazılı belge de ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 1 adet Enko marka 1993 model dönerli ekmek fırınının aynen iadesine, bu karar aynen yerine getirilemediği takdirde bedeli olarak tespit edilen 4.500,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.