Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11445 K.2010/6377

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.11.2007 tarih ve 2007/42 - 2007/411 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ...

Adnayev vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.06.2010 gününde davalılardan Karayolları avukatı ... gelip, davacı ve diğer davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacı ...'in üç çocuğu olan ..., ...e ve ...'nın davalı ...'a ait diğer davalı ... yönetimindeki yolcu otobüsünde seyahat ederken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, olay nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek, toplam 405.000.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurun diğer davalılarda olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili,... ve ...'e dava dışı Koç Allianz Sigorta A.Ş. Tarafından 72.265.116.275 TL ödendiğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yeterli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine dair verilen karar, Dairemizin 28.08.2006 tarihli kararında yazılı gerekçeyle temyiz eden davacı taraf yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların yakınlarını trafik kazasında kaybettiği, kazaya karışan araç sürücüsünün davalı ..., işleteninin de davalı ... olduğu, davalı ...'ın davacılara ödeme yaparak borcun tamamını kapattığı ve alacaklılardan ibraname aldığı, BK'nun 141 ve devam eden maddelerine göre müteselsil borçlulardan birisinin yaptığı ödemenin borcu sona erdireceği sonucuna varılarak, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı ... Adnayev vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... Adnayev vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.