Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11726 K.2010/2464

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2007/1697-2008/907 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait eczanenin davalılardan acente aracılığı ile diğer davalı ... şirketine Eczane Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, eczanedeki klozet musluk borusunun patlaması sonucu alt katta bulunan firmaya zarar verdiğini, oluşan hasar bedelinin bina hasarı olduğu ve poliçe ile bina teminatı verilmediğinden bahisle ödenmediğini ileri sürerek, 4.235,76 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, oluşan zararın teminat kapsamı içinde olduğu gerekçesiyle davalılardan acente aleyhine açılan davanın husumetten reddine, sigorta şirketi aleyhine olan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.