Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11748 K.2010/2457

TaRaflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2008 tarih ve 2006/428-2008/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “su sayaçlarında rekora müdahaleyi önleyen emniyet kelepçesi” isimli 26.04.2005 tarihli faydalı model belgesi olduğunu, davalının bu ürünün taklidini üreterek piyasaya sunduğunu ileri sürerek, davalının faydalı model haklarına tecavüz ve muarazasının tespiti ile men'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile davalının dava dışı TPE nezdinde aynı konuda faydalı model başvuruları ve endüstriyel tasarım tescili istemlerinin olduğunu ileri sürerek, bu başvuruların tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı dava ile ise; davacının keşide ettiği ihtarname ile faydalı modele konu ürünü 2003 yılı Mayıs ayında piyasaya arzettiğini belirttiğini, bu hali ile ürünün yeni olmadığını ileri sürerek, davacı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı faydalı model belgesine konu buluşunun yeni olmadığı, davacının ıslah istemini haçlandırmadığı gibi, neyin hükümsüzlüğünü istediğinin de belli olmadığı, bu nedenle de bu konuda karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.