Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11871 K.2010/2879

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 tarih ve 2008/48 - 2008/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan yurtdışı temsilcilik sözleşmesine göre satılan malın bedeli üzerinden %5 komisyon ödenmesinin kararlaştırıldığını, komisyon alacağının tahsili için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak açılan kısmi davada bakiye 27.501,70 YTL komisyon alacağı olduğunun hüküm altına alındığını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve kesinleşen mahkeme kararına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesi uyarınca doğduğu iddia edilen komisyon ücreti alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının zamanaşımı def'i ile ilgili olarak bir karar verilmek gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden, hüküm bu yönden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.