Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11994 K.2010/10557

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2007/101 - 2008/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ve karşı davacı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.10.2010 gününde davalı ve karşı davacı ...

Ambalaj A.Ş. avukatı ... gelip, davacı ve karşı davalı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ... Ambalaj ve Plastik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin gıda ambalaj işleri ile uğraştığını, aynı işle uğraşan davalı şirketin de kendilerine ve bir diğer şirkete karşı 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/67 nolu dosyasında haksız ve dayanaksız iddialar ile haksız rekabetin önlenmesi, tazminat istemleri ile dava açmış olduğunu, ancak davalıya ait tasarımın yeni ve ayırtedici özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 2001 00651 ile 2001 01437 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen, 2006/372 – 2006/418 dosyanın davacısı ... Ambalaj Plastik San. Tic. A.Ş. vekili, davalı ... Ambalaj ve Plastik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 2001 00651 numaralı endüstriyel tasarım belgesinden doğan haklarına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, taklitlerin toplanması, 10.000 YTL maddi ve 2.000 YTL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ambalaj Plastik San. Tic. A.Ş. vekili, TPE’de adlarına kayıtlı 2001 00651 ve 2001 01437 numaralı tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne yönelik istemlerin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2001/00651 ve 2001/01437 numaralı tasarımların çoklu tasarımlar olup, ürünün saklama kabı olarak tanımlandığı, TPE tarafından, incelemesiz sistem çerçevesinde tasarım sahibi ... Ambalaj ve Plastik San. Tic.

A.Ş.’nin istemi üzerine belgeye bağlandıkları, tasarımların salt kullanım amaçları doğrultusunda ihtiyaca göre teknik nedenlerle biçimlendirildiği bu nedenle 551 sayılı KHK’nin 10. maddesi uyarınca koruma dışı oldukları, bilirkişi raporundaki görüş ve tespitlerin dosyadaki kanıtlarla bağdaşmadığı, asıl davada dava konusu tasarımların hükümsüzlüğü sonucuna varıldığından davalı ve birleşen dosyanın davacısı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic.

A.Ş.’nin açtığı endüstriyel tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi, taklit ürünlerin toplatılması ve tazminat istemlerine ilişkin davasının da reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic.

A.Ş.’ne karşı açtığı endüstriyel tasarımın iptali davasının kabulü ile 2001/00651 ve 2001/01437 tescil numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve karşı davacı ... Ambalaj ve Plastik San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.